Deux mois après la disparition d’un nouveau-né à la maternité de l’hôpital Saint-Antoine de Jérémie, une nouvelle controverse secoue l’établissement. M. Gerald Guillaume, coordonnateur de l’Initiative Départementale contre la Traite et le Trafic des Enfants (IDETTE), affirme avoir été empêché d’y accéder, quelques semaines après avoir été vivement critiqué par le ministre de la Santé Publique et de la Population, le Dr Sinal Bertrand, lors de sa dernière visite à Jérémie.
Le mardi 3 novembre 2026, M. Guillaume s’est présenté à l’hôpital Saint-Antoine pour un rendez-vous médical avec l’un des médecins orthopédistes de l’établissement. Selon lui, un agent de sécurité identifié comme Kendy Toussaint lui a refusé l’accès au bâtiment. « Le dénommé Kendy Toussaint m’a insulté et menacé publiquement, en compagnie de son collègue Maxary Paul », a déclaré Gerald Guillaume à l’émission Génération Debout, diffusée sur Radio Extension.
Le coordonnateur de l’IDETTE affirme que l’agent lui a indiqué que cette interdiction émanait des autorités de l’institution sanitaire. Il estime qu’aucune autorité ne peut lui interdire arbitrairement l’accès à un espace public. Gerald Guillaume affirme avoir saisi le parquet afin d’obtenir des explications sur le comportement des agents de sécurité. Selon ses déclarations, une audience était fixée au mardi 10 novembre 2026, à 14 heures, au bureau du substitut du commissaire du gouvernement, Jean Toles Beaucejean.
Dans le respect du principe du contradictoire, notre rédaction a contacté l’administration de l’hôpital Saint-Antoine ainsi que le responsable de la sécurité de l’établissement afin de recueillir leur version des faits.
Contactée par notre rédaction, Mme Fitzcia Miot Lafortune, administratrice de l’hôpital Saint-Antoine, a catégoriquement rejeté toute implication de la direction dans une éventuelle décision visant à empêcher l’accès de l’établissement au coordonnateur de l’IDETTE. « La direction, y compris l’administration, n’a à aucun moment donné l’ordre d’interdire à un citoyen de pénétrer dans l’enceinte de l’institution, y compris M. Guillaume », a-t-elle affirmé.
De son côté, Ansy Guerrier, responsable de la sécurité de l’établissement, a corroboré les propos de l’administratrice. Il affirme n’avoir reçu aucune information ni instruction en ce sens.« Personne, j’ai bien dit personne, n’a jamais reçu une telle information », a-t-il déclaré.
Cette nouvelle tension intervient dans un dossier déjà sensible. Le 5 octobre dernier, le ministre de la Santé publique et de la Population, le Dr Sinal Bertrand, s’était rendu à l’hôpital Saint-Antoine de Jérémie.
Au cours de cette visite, le ministre avait vivement critiqué Gerald Guillaume, qu’il accusait notamment de manipulation dans le dossier de la disparition d’un nouveau-né, survenu quelques heures après sa naissance à la maternité de l’établissement.
« Kanpe sou sa w ap fè a ! », avait lancé le ministre à l’adresse du coordonnateur de l’IDETTE.
Gerald Guillaume reproche désormais au Dr Sinal Bertrand une supposée inaction dans le dossier de cette jeune mère adolescente, dont le nouveau-né a disparu dans l’enceinte de l’hôpital public il y a plus de deux mois.
Depuis le début de l’affaire liée à la disparition du nouveau-né, les responsables de l’hôpital Saint-Antoine n’auraient toujours pas communiqué publiquement sur les circonstances exactes de l’incident survenu à la maternité.
Deux agents de sécurité avaient été arrêtés et placés en garde à vue, avant d’être remis en liberté sur décision du commissaire du gouvernement, Jean Marie Gaetjens Alexandre.
Plusieurs convocations ont également été adressées aux responsables de l’hôpital. Ceux-ci auraient d’abord refusé de répondre aux convocations du parquet, avant de finalement comparaître le 30 septembre dernier.
Dans cette nouvelle affaire opposant Gerald Guillaume aux deux agents de sécurité, ces derniers ne se seraient pas présentés au parquet pour répondre aux accusations portées contre eux, selon les déclarations du coordonnateur de l’IDETTE.
Cette situation soulève de sérieuses interrogations sur le respect des droits des citoyens, la transparence de la gestion du dossier et l’application de la loi.
Rappelons qu’un principe fondamental de l’État de droit veut que nul ne soit au-dessus de la loi. Dans cette affaire, la question demeure : ce principe sera-t-il effectivement respecté pour toutes les parties concernées ?